Compartir
Esto da mucho que hablar... tanto tras la emisión de pagarés de empresa de múltiples empresas del Grupo Nueva Rumasa, como con la "traca final" que supone la apertura "pública" (que no lo es así como aclara la CNMV) a la suscripción de acciones / participaciones (técnicamente son participaciones porque es una SL y no SA) de una empresa familiar (familia Ruiz-Mateos) no cotizada, que además y para más hinri opera en un sector tradicional (alimentación / postres): Grupo Dhul SL.
Para que podáis formaros vuestra opinión os voy a facilitar distintas
fuentes de información.
Primero la del regulador, la CNMV -Comisión Nacional del Mercado de Valores- que en nota a EuropaPress advierte sobre la singularidad de la oferta:
Luego la de un blogger especializado en materia de inversiones "varias" o diversas que acabo de descubrir, lo cierto es que no se puede decir que no se curre el blog (
Inversiones 1000, Negocios en tiempos de Crisis), artículo
INVERTIR EN NUEVA RUMASA. ARRIESGADO O BUENA IDEA.
Él es favorable a invertir, arguyendo a una
posible rentabilidad de la inversión del 8% anual (en un comentario ya le he consultado la fuente o inspiración, a ver que nos responde... si algo. Y si nos ha respondido,
la respuesta es el 4º comentario de este enlace y el de arriba. Una respuesta coherente a unos principios argumentados además). Si tienes amigos/conocidos que hayan trabajado para el Grupo en cuanto a aplicaciones de cuadro de mando, CRMs y/o demás aplicaciones informáticas de gestión de la información quizás no estarían muy de acuerdo.
El "
papel pelota" (definido en el
argot financiero empresarial como la firma de pagarés de empresas vinculadas sin que medie prestación de servicio alguno) es una incertidumbre que viene detrás de todos estos movimientos financieros (emisión de
pagares como ahora apertura privada de suscripción de capital a terceros no vinculados). Es lo dificil de gestionar empresas que se prestan servicios entre ellas dentro de un conglomerado industrial, que la
financiación comercial se complica. Pero si los pagarés de empresa emitidos (con alta rentabilidad por cierto) se quieren cancelar: ¿habrá cash para todos?. Sólo si, como en el caso de
Madoff, hay nuevos compradores de nuevas emisiones de pagarés, puestos en el caso de que los
bancos nacionales e internacionales parecen dar la espalda a este grupo en cuanto a incremento de riesgos no hay mucha más vía de financiación (excepto que en el futuro quieran vender capital de las distintas empresas del grupo para recomprar la deuda... que a ver quién se cree que lo conseguirían).
Finalmente os dejo la imagen de la oferta de Grupo Dhul para la compra de sus acciones, selección de participes... "no te digo/dicen nada y te lo digo todo".
Dicho lo cual, no quita que el nicho de los platos preparados es un sector atractivo y rentable, ni que no resulta inventar nada nuevo, su recorrido es límitado.
Si estas interesado te pueden dar más información directamente desde NR:
Patricia Jiménez Sanz.
Avda. Pablo Iglesias 39-41, 28039 Madrid
Tlf. 91 533 49 00 / Fax. 91 533 84 58
Para terminar, os dejo enlace al blog de Ruiz-Mateos (presente y futuro),
y aquí enlace a información sobre la expropiación forzosa a Rumasa en 1983 (el origen y su pasado).
PD. Rumasa (Ruiz Mateos Sociedad Anónima) fue un grupo de empresas español propiedad del empresario José María Ruiz Mateos, su fundador. Rumasa fue expropiada por el gobierno español el 23 de febrero de 1983, en virtud del Decreto-Ley 2/1983. El grupo Rumasa, en el momento de publicarse la disposición, estaba constituido por 700 empresas, con una plantilla que alcanzaba las 65.000 personas, facturando unos 350.000 millones de pesetas (más de 2.000 millones de euros) anuales. Tras la expropiación fue reprivatizada por partes.
¿POR QUÉ? Tienes en el enlace información de la
Wikipedia sobre la lucha judicial, justiprecios por la expropiación, teorías "conspirativas", venta y liquidación del grupo, consecuencias... pero te adelanto un "entrante":
El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española.
Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:
#La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.
#La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.
#Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo
#La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.
#La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
#Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, pues no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores. Este hecho fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.
#El gobierno usó la expropiación en lugar de una intervención limitada a los bancos por la complejidad del entramado del grupo y al no considerar los problemas como coyunturales, sino estructurales. Entre las razones aducidas estaban la utilidad pública e interés social, la defensa de la estabilidad del sistema financiero y de los intereses legítimos de los depositantes y trabajadores, y finalmente el respeto de los derechos de los accionistas mediante el pago por sus acciones.
Actualizacion: Enlaces artículos relacionados,
