En un país con un presidente del Gobierno "ejemplar".. que recomienda con la boca pequeña el uso de bicicletas en el ámbito urbano, "y si es eléctrica, te esfuerzas menos", y una justicia taciturna, desfasada o con cierto aire de caspa a sus espaldas (no siendo la principal culpa de sus ejecutores, sino de los pocos medios organizativos con que cuentan) vemos como hay sentencias en 2ª ronda (y tras el paso de mucho tiempo... 4 años, ahora la 3ª ronda da luz en el 2015), que dan la razón al consumidor y hacen plegarse al banco a cobrar un máximo del 2% de interés de demora. Este tipo de sentencias no es algo del todo nuevo, pero refresca el debate.. a ver que opinan.
Que un 20% es abusivo (y no negociado), esta claro, pero que se debería de pagar al menos el doble o el triple del tipo de interés ordinario, o un mínimo del 4 o 5%, creo que también es correcto. Aunque para cubrir o penalizar también estan las comisiones de descubierto. Dejemoslo aparte.
Así, entre pagar al día o pagar tarde, la verdad parece que no tendría mucho valor el estar pendiente de pagar, o tener saldo para asumir el cargo de los recibos de préstamo. Y tambíen es cierto que el recobro con demoras es una buena fuente de ingresos como recuperación de parte de la morosidad.. pero no nos olvidemos de lo importante, el valor de los actos.
