Lic. Sandra Méndez Santana
Transcurrida prácticamente una semana de las elecciones parlamentarias llevadas a cabo en Venezuela, el domingo 26 de Septiembre de 2010, sigue la discusión sobre la metodología empleada para la distribución de los diputados por cada circunscripción. Aún no muchos entienden, cómo se justifica que con el porcentaje de votos obtenidos en cada mesa electoral, el oficialismo haya obtenido un mayor número de diputados en la Asamblea Nacional.la Mesa de la Unidad Democrática
En realidad, la periodista venezolana de Radio Francia Internacional, Andreina Flores, no podía estar más apegada a la realidad cuando el día siguiente a las elecciones parlamentarias, ante periodistas internacionales, inquirió al Presidente sobre la razón de la inequidad del sistema electoral. En julio de 2008, la Asamblea Nacional , con una aplastante mayoría calificada de diputados oficialistas derivada de la negativa de la oposición a participar en las elecciones parlamentarias de 2005, aprobó la Ley Orgánica de Procesos Electorales, que sustituyó a la Ley Orgánicala Asamblea Nacional ” (Heinz Dieterich, “Venezuela: cambia el modelo o colapsará como el modelo cubano”, publicado el 28-09-2010).
Aunque el Gobierno venezolano abiertamente NO reconozca que hubo intención de favorecer a algún partido, se presume que favoreció al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), cuyo presidente es Chávez, fundamentalmente por tres (3) razones: primero, se desvinculó a los votos nominales del respaldo de una lista; segundo, como la nueva ley permite al CNE modificar las circunscripciones electorales; es decir, dividir los municipios para crear nuevas áreas electorales, el ente rector ejerció dicha potestad en enero de 2009 en ocho (8) estados del país (los circuitos del Distrito Capital y de los estados Amazonas, Barinas, Carabobo, Miranda, Lara, Táchira y Zulia), verificándose lo que algunos han calificado como un "acomodo descarado de los distritos electorales" (Washington Post, Editorial del 01-10-2010), con lo que se redistribuyó el peso específico de algunas circunscripciones en las que históricamente el oficialismo obtenía una menor proporción de votos; y tercero, se estableció la regla de que gana quien obtenga mas diputados electos y no un mayor numero de votos a favor en la circunscripción de que se trate. Esto último, significa que dependiendo de la circunscripción los sufragios tienen un valor distinto. Por ejemplo, en las zonas rurales y menos pobladas, generalmente adeptas al oficialismo, los votos tienen el mismo valor que en las principales y más grandes ciudades del país.
Tales modificaciones fueron oportunamente objetadas por sectores de la oposición argumentando que los desfavorecían y que la división de los circuitos violaba lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Sin embargo, según Marcelino Rivas, director de estadística del CNE, no existe violación de la Constitución. “La Ley (Lope) mantiene los principios rectores consagrados en el artículo 63 de la Constitución , que hace referencia a la personalización del sufragio (nominalidad) y la representación proporcional (lista)”, explicó Rivas, quien agregó que el cambio de las circunscripciones “fue decisión soberana de la Asamblea Nacional ”. De igual modo, indicó que el cambio que se produjo fue en el porcentaje de cargos a elegir (Agencia Venezolana de Noticias, “Modificaciones realizadas a la Ley de Procesos Electorales no violenta la Constitución Bolivariana ”, 29-09-2010).
Pero mas allá de la lectura que puedan darle los diferentes sectores, lecturas que buscan entretejer las explicaciones acerca de los resultados obtenidos de una manera que desafía la lógica y la matemática, estas elecciones parlamentarias, reflejan la voluntad del pueblo venezolano, una voluntad enfocada primordialmente en la lucha contra la abolición de la pluralidad política.
Desde una óptica muy personal, considero que
