Todo el mundo habla de Nueva Rumasa estos días. Hace tiempo los algunos de los pocos que nos pronunciamos al respecto fuimos nosotros y Carlos de negocios1000

Tweet Compartir

Como habréis visto los que sigáis esta weblog, dentro de los artículos más frecuentados historicamente han sido los relativos a las emisiones de pagarés y participaciones en capital social dirigidas al público en general, al inversor minorista, particulares que en muchos casos pudieran no comprender la "complejidad" de la inversión dentro de la tremenda sencillez mediante la cual se instrumentaban estas emisiones de deuda, e incluso capital. No vamos ni a repetir los derechos económicos que le corresponden a un inversor minoritario en una empresa no cotizada (ninguno). Quizás os haya sorprendido pues que no hayamos comentado nada hasta ahora. 

Bueno, por no dejar pasar el tema en el que pueda parecer que somos expertos, nada más lejos de la realidad de ser economista con amplios conocimientos financieros y algunos de riesgo de crédito... vamos a comentar lo que va a ser un punto y aparte en el trascurrir de este conglomerado de empresas que forma Nueva Rumasa. 

Todo empezo cuando dentro de la curiosidad financiera hicimos un artículo relativo a nuestra opinión sobre la calidad de una inversión del tipo de pagarés de nueva rumasa o suscripción de participaciones en el caso de una de las empresas del grupo, Dhul (famosa por sus flanes y postres). AGOSTO 2010.

RumaNova: características nueva emisión pagarés NuevaRumasa | RizandoElRizo

Tweet Compartir Si había una entidad gallega que se llamaba Caixanova, ahora Grupo Nueva Rumasa a adoptado el mismo perfil de nombre para darle la vuelta a su concepto de Rumasa Nueva con Rumanova; a mi también me parecío a primera vista que era un apellido rumano.. y a segunda que si era un chiste o verdad... vaya tela. 

Este nuevo papel, pagarés de empresa, nuevamente no están controlados por la CNMV, no son cotizados en mercados oficiales.

Las características de la opción de inversión que ahora propone Nueva Rumasa con Rumanova son:

La propuesta de inversión de Rumanova parte de un mínimo inicial de 50.000 euros, con un tipo de interés del 10% para imposiciones a un año y del 12% anual, si la inversión es a 24 meses. Los intereses se abonarían trimestralmente.

Rumanova se constituyó en 1986 y acaba de cambiar su administrador único, ya que Zoilo Ruíz-Mateos Rivero ha sido sustituido por su hermano Pablo. Según la base de datos Informa, en los dos últimos años, la sociedad ha estado inactiva. Las cuentas de 2009, las últimas disponibles en el registro, reflejan unos fondos propios de 59.535,91 euros. A esa fecha, la sociedad no contaba con patrimonio inmobiliario ni inversiones de ningún tipo que respalden la emisión, ya que su único activo es el valor en efectivo equivalente a sus fondos propios.

Esta nueva emisión de pagarés está avalada por otras dos sociedades de la familia Ruíz-Mateos: Grupo Dhul y Clesa, dos sociedades que han realizado otra emisión de pagarés y una ampliación de capital, respectivamente, en los últimos meses.

Seis fincas de estas dos sociedades han sido embargadas por un juzgado de Madrid por el impago de 1,2 millones de euros por parte de Nueva Rumasa a Inversiones Insulares Radó.

Si antes veíamos la opción de inversión vía depósitos bancarios, aquí la prima de riesgo aplicada puedes observar que es alta, del 4% pagado por los bancos al 10 o 12% (x3) de Rumanova-Nueva Rumasa.

En definitiva una nueva emisión de papel pelota, ahora sin argumentos

Embargos a Nueva Rumasa por orden del Juzgado | Impago compra de hotel en Canarias

Tweet Compartir

La noticia que dio EuropaPress ya esta corriendo como rios de polvora por los medios de comunicación no comprados por la inversión publicitaria del grupo Nueva Rumasa (que baratos se venden algunos): embargo de 7 fincas por impago. 

El caso tiene miga puesto que el embargo preventivo sería por causa del impago de 1,2 millones de euros a los vendedores de unos hoteles en Canarias, y la familia Ruiz-Mateos alega que los vendedores no han cumplido sus obligaciones contractuales y que las instalaciones aún no han obtenido las correspondientes licencias como para poder abrir al público y explotar así la actividad hotelera. 

Se puede creer a unos (vendedores) u a otros (Nueva Rumasa), y por una vez

Nueva Rumasa, Cisneros y la banca venezonala "izquierdista", ¿ligarán?

Tweet Compartir

El otro día a través de las redes sociales, en concreto twitter que me llevo al portal de MegaResistencia (un foro de debate y opinión, información y noticias de la oposición venezolana), encontre una información curiosa acerca de las andanzas de Nueva Rumasa en busca de financiación para encontrar el dinero que necesitará proximamente para sus negocios de alimentación, bodegas y hoteles.

Esta es la cita que introjeron para abrir el debate en el foro hace unos días (el 25-11-10) en relación a  unas declaraciones de JMRM hijo:

José María Ruiz-Mateos Rivero, consejero delegado de Nueva Rumasa expresó que la compañía se está "moviendo" con fondos británicos, árabes y latinoamericanos, especialmente venezolanos.

Los argumentos para atraer inversionistas a Cacaolat (que se decía que iba a salir a bolsa en 2009 a través del MAB) son tres:

* Su alta rentabilidad
* No tiene deudas
* Un plan de negocio de 5 años que incluye una nueva fábrica, la extensión de su gama de producto y la expansión internacional.

Cacaolat, con una facturación cercana a los US$ 136 millones (€ 100 millones), tiene el objetivo de posicionarse como líder del mercado a escala nacional.

Dinero fresco para otros negocios
Además de este plan para Cacaolat, también está negociando otras líneas de financiación, "alguna a nivel de grupo", que prevé cerrar antes de que finalice el ejercicio en curso.
Se busca financiación a largo plazo, aunque no se descarta la entrada en el accionariado.

El consejero delegado de Nueva Rumasa detalló que también están estudiando operaciones de 'sale & leaseback' --venta de activos para seguir ocupándolos en régimen de alquiler-- en la división de hoteles.

Estas operaciones, según destacó, aseguran la financiación en sus divisiones de alimentación, bodegas y hoteles, "manteniendo la filosofía de conservar el empleo y no realizar despidos".

La autorespuesta del forero (PabloPueblo) a la cita introducida es esta:

Nueva Rumasa: "Donde dije digo, digo Diego"

Tweet Compartir

Hace tiempo... que no comentabamos sobre este grupo, tras la última noticia (impagos de Nueva Rumasa, noviembre 2010), a primeros de diciembre el grupo "sorprendia" nuevamente, así como sorprendio que anunciara un cierre "anticipado" de la emisión de sus participaciones sociales en Dhul, debido al "gran éxito obtenido" según rezá su publicidad emitida en TV y prensa en noviembre (yo imagine que realmente era un cierre anticipado de la emisión porque quién se iba a interesar en invertir en ellos después de hacerse oficiales sus impagos... pero no), diciendo que ahora ampliaba la suscripción de participaciones de Dhul hasta el 15 de diciembre . 

El motivo: El mismo, "el gran éxito obtenido" jajaja, a esto le llamo yo hacer uso del marketing y "palabras clave".

Impagos de Nueva Rumasa a trabajadores y proveedores | El "rumor" popular ya es oficial, por un error de los sindicatos

Tweet Compartir

El grupo industrial de la familia Ruiz Mateos acumula atrasos puntuales en el pago de las nóminas, según recogía ayer un comunicado conjunto de las Federaciones Agroalimentarias de CCOO y UGT redactado para los trabajadores del grupo de empresas, que sin embargo fue mandado por error a los medios de comunicación, a los que solicitó comprensión y, por lo tanto, que se abstuvieran de hacer uso del contenido.

Menudo fallo: esto es un coste público reputacional alto para Nueva Rumasa. En Google por ejemplo ya han despedido al ingeniero que filtro la subida de sueldos del 10% a los más de 20.000 trabajadores de la tecnologíca. Se estima que el sueldo medio en Google eran 150Mil dolares, y pese a este nivel se le estaba escapando talento a su competidor lateral Facebook. Bueno, que a los sindicatos no les pasará nada por hacer esto sin querer, o "sin querer queriendo".

La noticia sigue: La inquietud de los trabajadores de las empresas de Nueva Rumasa también esta relacionada con la falta ocasional de materias primas y auxiliares, o dificultades en la relación con los proveedores, que les ha hecho temer sobre la posible paralización de los procesos productivos. La explicación de Nueva Rumasa a los sindicatos resta importancia a los aplazamientos a los proveedores, unos hechos que considera “normales”, y no teme una ruptura de los procesos de producción.

Dicho esto, la información, que se haya convertido en costumbre demorar pagos a mi no me parece

Si Nueva Rumasa presentara Concurso de Acreedores... | Qué sucederia

Tweet Compartir

¿Os habéis preguntado que sucedería con los acreeedores de Nueva Rumasa si las empresas del grupo presentaran concurso de acreedores?

Pues la práctica-teorica es simple, esta sería la casuistica:

# En caso de iliquidez prevista (no insolvencia al uso, si no la imposiblilidad de hacer frente a sus compromisos de pago exigibles a corto plazo), pudieran presentar preconcurso adhiriendose al artículo 5.3 de la Ley Concursal, con objeto de negociar una refinanciación con sus principales acreedores (que serán normalmente la banca y en algunas de estas empresas los tenedores de papel/pagarés de empresa). Esto implicaría ampliar el plazo de la devolución del principal de las deudas y una renegociación de los costes de esta deuda para la empresa, el tipo de interés que percibirián los acreedores. Aquí se podrían incluir todo tipo de garantías reales, pignoraticias y personales (avales).

# Caso de iliquidez e/o insolvencia, de presentar directamente Concurso de Acreedores, se abrirían dos vías:

a) Negociar un Convenio con los Acreedores (de quita y/o espera), para que se adhieran a el como método para afianzar el repago de las deudas.

b) Solicitar la Liquidación de activos de las sociedades para reintegrar a los acreedores en lo posible.

Finalmente, reseñar que Nueva Rumasa realizo buena parte de sus emisiones de pagarés con objeto de tener cash para atacar alguna compra de empresas relevantes del sector alimentación, de lo que hacia gala en la publicidad de sus emisiones. Sono SOS,

Cómo arruinar una bodega

Tweet Compartir

Todos conocemos el boom que ha tenido este negocio agricola-industria-patrimonial. En muchos casos objeto de diversificación empresarial, a modo de negocio de autorealización personal de los gestores, inversores, o en muchos casos como huida hacia adelante de viticultores tradicionales que antes explotaban simplemente sus producciones de viñedo. El precio de los vinos D.O. ha subido como la espuma en la decada previa a esta crisis.

Os voy a comentar lo fácil que es quebrar tu bodega, sobre todo si es de pequeña dimensión y no se abrén las miras, pero esto le puede suceder a cualquier bodega que se haya fundado con el "pie cambiado":

# Aportar poco capital / fondos propios (subvenciones también vale... mejor tenerlas que no, por su puesto) y # financiarse con un elevada ratio de deuda bancaria.

Esto implica mantener en muchos casos estructuras de financiación débiles con patriminios netos < o igual al 10%, con apalancamientos con deuda bancaria del 70-80%.

# Pensar que la solvencia es la valoración/tasación de las instalaciones/bodega y sus fincas de viñedo son suficientes para financiar la inversión en expansión o ampliación de la bodega.

Esto sólo ayuda a conseguir mejores condiciones de financiación (en plazo, puede que hasta de tipo de interés y posibilidades de refinanciación), pero no da seguridad de ser capaz de atender el vencimiento de las cuotas de préstamos.

Como profesional he visto muchos casos de bodegas que no paran de pedir financiación, con lo cual el efecto es el de pagar deuda con nueva deuda, y eso ya no le vale a la banca, nunca debiera haber servido.

# Concentrar toda la deuda con una entidad, o incluso el no hacerlo (pues cuando se debe mucho dinero el banco, el problema pasa de ser del acreedor para estar la pelota en la casa de la Banca como se dice en la jerga financiera). Una refinanciación siempre es más sencilla con pocos interlocutores/bancos, pero hay que buscar el equilibrio pues si tu única entidad ya no te da nada más, es dificil empezar de 0 el contacto con otras entidades con la CIR llena de riesgo directo e indirecto (tanto de la bodega como de los socios-fiadores o mercantil patrimonial instrumentada ad-hoc), y a ver con que garantías eficaces disponibles ofrecer.

# No saber/ser capaz de exportar vino. Exportar sin margen o tan si quiera exportar.

# Carecer de planes de negocio empresarial sólidos. Que marquen una estrategia valida para la dimensión y posibilidades reales, y con esto un autocontrol de la inversión y su deuda.

# No hacer una gestión eficaz del día a día ni de las fases de inversión. Los gastos a pagar son muchos y la maduración del vino es la que es (jovén, crianza, reserva,...). No parece sostenible tener una bodega con inversión en activo de 1,5 MM€ y unas ventas de 250 M€. Es necesario autofinanciar parte de las nuevas inversiones con recursos autogenerados de actividad o completado con ampliaciones de capital.

# Esperar que la compra-venta de nuestra bodega nos quite todas las deudas vivas y nos jubilé a lo grande, con nivel de marajá. Las operaciones están paradas, hay mucha diferencia entre lo que piden los compradores y lo que pagarían compradores interesados, normalmente hasta llegar a suponer la segunda un 50% de la valoración pedida por el que vende, o menos aún. El Grupo N. Rumasa de Ruiz-Mateos bien sabe lo que es apretar en el precio de compra para adquirir empresas del sector alimentación al borde de la quiebra y poner luego en valor esos activos como buenamente pueden y saben (marcas, fábricas, personal, etc.)



Bueno, al final todo esto queda muy "etereo", ir comentando y debatimos situaciones y posiciones.

ENLACES ARTÍCULOS RELACIONADOS:

# Grupo Villar Mir (cabecera de OHL) compra la bodega del propietario-vendedor de Sanitas por problemas financieros

# Fusión propuesta por Nueva Rumasa (familia Ruiz Mateos) a SOS Alimentaria para con su negocio de alimentación.

Nueva Rumasa+SOS posible nuevo gigante alimentario | Ruiz-Mateos continua la puja mientras las cajas ya son el accionista mayoritario en SOS

Tweet Compartir

El holding de Ruiz-Mateos quiere fusionar ahora su división de alimentación con la mal obrada SOS.

Nueva Rumasa planteará a SOS Corporación Alimentaria una "alianza estratégica" con su división de alimentación para crear "el mayor grupo alimentario español", según ha detallado en un comunicado la compañía, cuya última oferta de compra de acciones de SOS en abril NO tuvo aceptación alguna.

NUEVA RUMASA, el holding de la familia Ruiz-Mateos, volverá a proponer a SOS la opción de sellar una alianza estratégica para crear el mayor grupo alimentario español, con una facturación superior a los 3.000 millones de euros y presencia en más de 100 países.

La propuesta se centra en un proceso de fusión de SOS con la división de alimentación de NUEVA RUMASA, a través de un intercambio accionarial que se definiría en función de los activos que aporte cada parte. NUEVA RUMASA entiende que su negocio alimentario tiene más valor, por lo que debería tener mayoría en la nueva Sociedad.

Nueva Rumasa, que cuenta con marcas como Dhul, Clesa, Royne, Trapa, Fruco, Cacaolat o Tranchettes, se refiere en su comunicado a las sinergias que aportaría la unión desde el punto de vista comercial, de producción y distribución. Por su parte, fuentes de SOS Corporación Alimentaria, que cuenta con marcas como Bertolli, Carapelli, Carbonell, Koipe y SOS, no han querido realizar ningún comentario sobre el nuevo anuncio de Nueva Rumasa.

Nueva Rumasa anunció esta propuesta tras no haber tenido éxito con su última oferta de compra -lanzada el pasado 12 de abril y vigente hasta el 13 de mayo- del 28,41 por ciento del capital social de SOS Corporación Alimentaria en la que ofrecía hasta 3,5 euros por acción, lo que hubiera supuesto un desembolso de 152,7 millones de euros. La oferta pretendía abonarse en un 10 por ciento a la ejecución del acuerdo de compraventa y el 90 por ciento restante en diez años.

Imagen de la propuesta de Ruiz Mateos en diciembre 2009. Expansion.

 SITUACIÓN ACCIONARIAL Y

ORGANOS DE ADMINISTRACIÓN

EN SOS CORPORACIÓN ALIMENTARIA

Las cinco cajas de ahorros que controlan la gestión de SOS Corporación Alimentaria desde la destitución de Jesús y Jaime Salazar en abril de 2009 alcanzan una participación del 48,6% en el capital del grupo, frente al 35% que ostentaban antes de ejecutar la primera de las dos ampliaciones de capital programadas para recapitalizar la compañía. Si se toma en cuenta, además, la presencia en el accionariado de Ahorro Corporación, el peso de las cajas se eleva al 53,5%.

La primera ampliación de capital completada, de 60,7 millones de euros por compensación de créditos de las cajas, aumenta la participación de Caja Madrid del 10,5% al 14,5% del accionariado, mientras que Unicaja pasa a controlar el 12,66%, frente al 9,18% anterior a la inyección de capital.

Según consta en los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, Cajagranada ve incrementado su porcentaje de acciones desde el 5,29% hasta el 7,38%, Cajasur, del 5,19% al 7,038%, y Cajasol, desde el 5% hasta el 6,97%.

Esta participación se verá diluida previsiblemente cuando se ejecute el segundo montante de 112,8 millones de euros -mediante aportaciones dinerarias- acordado en la junta de accionistas, dado que las cinco cajas que suscribieron la ampliación por compensación de créditos se comprometieron a renunciar a su derecho de suscripción preferente.

La segunda fase de recapitalización tiene la finalidad de dar la oportunidad a los accionistas que no compensen sus créditos de suscribir acciones al mismo precio de emisión de la primera partida, para que puedan mantener su porcentaje de participación en el capital social.

En el consejo de administración, las cajas de ahorros suman once representantes de un total de quince miembros, a los que se unen el presidente y el consejero delegado del grupo, Mariano Pérez Claver y José Manuel Muriel, y Eduardo y Vicente Sos como consejero ejecutivo y externo, respectivamente.

VIAs Noticia: Expansion y Diario de Sevilla.

Como se publica a modo de titular en el blog de JMª. Ruiz Mateos: RUMASA, NUEVO INTENTO POR SOS.

También te puede interesar... Articulos relacionados:

# Suscripción participaciones Dhul y pagarés de empresa Grupo Nueva Rumasa

# Grupo Villar Mir adquiere la bodega Dehesa del Carrizal al ex-propietario de Sanitas

Suscripción Participaciones DHUL | Nueva Rumasa | Jose María Ruiz Mateos

Tweet Compartir

Esto da mucho que hablar... tanto tras la emisión de pagarés de empresa de múltiples empresas del Grupo Nueva Rumasa, como con la "traca final" que supone la apertura "pública" (que no lo es así como aclara la CNMV) a la suscripción de acciones / participaciones (técnicamente son participaciones porque es una SL y no SA) de una empresa familiar (familia Ruiz-Mateos) no cotizada, que además y para más hinri opera en un sector tradicional (alimentación / postres): Grupo Dhul SL.

Para que podáis formaros vuestra opinión os voy a facilitar distintas fuentes de información.

Primero la del regulador, la CNMV -Comisión Nacional del Mercado de Valores- que en nota a EuropaPress advierte sobre la singularidad de la oferta:

La Ampliación de Capital de Dhul (Grupo Nueva Rumasa) no tiene la condición de oferta pública.

Luego la de un blogger especializado en materia de inversiones "varias" o diversas que acabo de descubrir, lo cierto es que no se puede decir que no se curre el blog (Inversiones 1000, Negocios en tiempos de Crisis), artículo INVERTIR EN NUEVA RUMASA. ARRIESGADO O BUENA IDEA.

Él es favorable a invertir, arguyendo a una posible rentabilidad de la inversión del 8% anual (en un comentario ya le he consultado la fuente o inspiración, a ver que nos responde... si algo. Y si nos ha respondido, la respuesta es el 4º comentario de este enlace y el de arriba. Una respuesta coherente a unos principios argumentados además). Si tienes amigos/conocidos que hayan trabajado para el Grupo en cuanto a aplicaciones de cuadro de mando, CRMs y/o demás aplicaciones informáticas de gestión de la información quizás no estarían muy de acuerdo.

El "papel pelota" (definido en el argot financiero empresarial como la firma de pagarés de empresas vinculadas sin que medie prestación de servicio alguno) es una incertidumbre que viene detrás de todos estos movimientos financieros (emisión de pagares como ahora apertura privada de suscripción de capital a terceros no vinculados). Es lo dificil de gestionar empresas que se prestan servicios entre ellas dentro de un conglomerado industrial, que la  financiación comercial se complica. Pero si los pagarés de empresa emitidos (con alta rentabilidad por cierto) se quieren cancelar: ¿habrá cash para todos?. Sólo si, como en el caso de Madoff, hay nuevos compradores de nuevas emisiones de pagarés, puestos en el caso de que los bancos nacionales e internacionales parecen dar la espalda a este grupo en cuanto a incremento de riesgos no hay mucha más vía de financiación (excepto que en el futuro quieran vender capital de las distintas empresas del grupo para recomprar la deuda... que a ver quién se cree que lo conseguirían).

Finalmente os dejo la imagen de la oferta de Grupo Dhul para la compra de sus acciones, selección de participes... "no te digo/dicen nada y te lo digo todo".

Mi opinión es que no resulta interesante ser accionista minoritario (ver comentarios al respecto en mi consultorio de la crisis, artículo sobre Capitalizar para salvar mi Empresa. Socio Industrial vs. Socio Financiero) de esta ni de ninguna empresa (a efectos de ser mero socio financiero) sin altas expectativas de crecimiento (sectores emergentes de alto valor añadido) y cotización en bolsa (también vale el MAB) u operación corporativa (vease tuenti).

Dicho lo cual, no quita que el nicho de los platos preparados es un sector atractivo y rentable, ni que no resulta inventar nada nuevo, su recorrido es límitado.

Si estas interesado te pueden dar más información directamente desde NR:

NUEVA RUMASA, S.A.

Patricia Jiménez Sanz.
Avda. Pablo Iglesias 39-41, 28039 Madrid
Tlf. 91 533 49 00 / Fax. 91 533 84 58

Para terminar, os dejo enlace al blog de Ruiz-Mateos (presente y futuro),
y aquí enlace a información sobre la expropiación forzosa a Rumasa en 1983 (el origen y su pasado).

PD. Rumasa (Ruiz Mateos Sociedad Anónima) fue un grupo de empresas español propiedad del empresario José María Ruiz Mateos, su fundador. Rumasa fue expropiada por el gobierno español el 23 de febrero de 1983, en virtud del Decreto-Ley 2/1983. El grupo Rumasa, en el momento de publicarse la disposición, estaba constituido por 700 empresas, con una plantilla que alcanzaba las 65.000 personas, facturando unos 350.000 millones de pesetas (más de 2.000 millones de euros) anuales. Tras la expropiación fue reprivatizada por partes.

¿POR QUÉ? Tienes en el enlace información de la Wikipedia sobre la lucha judicial, justiprecios por la expropiación, teorías "conspirativas", venta y liquidación del grupo, consecuencias... pero te adelanto un "entrante":

El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa del grupo al amparo de las previsiones contenidas en los artículos 33.3 y 128.2 de la Constitución española.

Las razones aducidas en el decreto de expropiación son:

#La reiterada falta de auditorías externas a los bancos del grupo como de sus sociedades más importantes desde el año 1978.

#La permanente obstrucción a la actividad inspectora del Banco de España.

#Los desproporcionados riesgos asumidos por los bancos que financiaban internamente al grupo con respecto de la solvencia del grupo

#La desatención a las múltiples advertencias de las autoridades monetarias a Rumasa, recomendando una política más prudente de inversiones y una desconcentración de riesgos.

#La arriesgada espiral de adquisiciones e inversiones del grupo.
#Una deuda con la Seguridad Social de 350.000 millones de pesetas, pues no ingresaba a Hacienda el I.R.P.F. que descontaba a los 65.000 trabajadores. Este hecho fue el detonante de la expropiación porque se temía que corría peligro la economía de todo el país.

#El gobierno usó la expropiación en lugar de una intervención limitada a los bancos por la complejidad del entramado del grupo y al no considerar los problemas como coyunturales, sino estructurales. Entre las razones aducidas estaban la utilidad pública e interés social, la defensa de la estabilidad del sistema financiero y de los intereses legítimos de los depositantes y trabajadores, y finalmente el respeto de los derechos de los accionistas mediante el pago por sus acciones.

Actualizacion: Enlaces artículos relacionados,

• Impagos de Nueva Rumasa a trabajadores y proveedores. El rumor se confirma oficialmente por un error de los sindicatos.