Experiencia Inversión Crowdlending | Préstamos Garantizados vs No Cubiertos

Tweet Compartir

La colaboración del ejercicio académico 2018/19 va a estar relacionada con la comunicación y la formación en el nuevo mundo que nos traen los desarrollos de soluciones Fintech para las finanzas personales (naturalmente inversión) y empresariales (naturalmente financiación), y viceversa, en el comparador de fintech y crowd EnFintech.com 

De la mano de un colega -Pau Monserrat-, con el que ya colaborásemos hace cosa de 7 años atrás cuando estaba en Bankimia (Creditmarket now), y tras su paso por otros portales/comparadores como iAhorro.

Ahora colaboraremos en este nuevo proyecto con base local, dominio radicado en sus queridas Islas Baleares, de proyección global, no sólo en la intermediación hipotecaria como los anteriores proyectos para terceros sino que este apunta a ser un comparador que auné tanto el negocio financiero-bancario tradicional junto con otros modelos alternativos de financiación e inversión, apuntando a ser uno de los cluster de conocimiento y comunicación web líderes en el ámbito Fintech nacional. 

A continuación os dejo el contenido que publicamos en su Portal de Noticias Fintech sobre mi experiencia en la inversión en crowd (lend, no fund) ;

Como buen seguidor de las finanzas y los mercados de capitales, la banca digital, la inversión alternativa y la blogosfera de las finanzas, inicié la inversión en fintech en mayo de 2015 en una plataforma de préstamos no cubiertos.

Para ir de frente, mostremos los resultados estadísticos obtenidos hasta la fecha:

Mi rentabilidad invirtiendo en crowdlending

Explicación de los resultados de mi inversión fintech: los datos de rentabilidad se refieren a rentabilidad bruta, antes de gastos e impuestos. La rentabilidad histórica final será el resultado de cómo termine el recobro o recuperación de los saldos provisionados, de los fallidos es improbable recuperar la inversión. Hasta la fecha, 52 préstamos amortizados, 29 vigentes, 4 fallidos en reclamación y 1 con morosidad de más de 90 días, a los que habría que sumar 1 o 2 préstamos retrasados en fase de regularización -por diversos motivos, en algún caso por estar los fondos en la entidad gestora de los pagos (LemonWay).

Se podría recobrar el 100% en el mejor caso y en el peor escenario no recuperar nada; la dotación es del 50% a partir de los 90 días de retraso por ser una situación de impago grave. El saldo que pasa a fallido tendrá un % de recuperación fiscal, ya que minora la tributación de rendimientos de capital mobiliario en IRPF (se tiene que entrar los datos de fallidos manualmente en cada declaración anual de IRPF, para recuperar el 19%).

¿Dónde está el GAP entre el 6,14% de Interés M.H. y el 4,89% de Rentabilidad H.A?

El 1,25% de menor rentabilidad bruta está en la morosidad (impagos de más de 90 días, que se provisiona al 50%) y fallidos (cuando se han realizado las actuaciones jurídicas de recobro y se da por incobrable).

Datos cualitativos de las inversiones en crowdlending

Para más concreción aportarles datos cualitativos de los errores de la plataforma y del inversor en el “lending picking”, las “Incidencias”, los casos típicos:

1. Préstamo a microempresa del sector de las comunicaciones y publicidad en el sector público y privado con aval del socio, incobrable ni contra el socio ni contra avalador. Impagada la última cuota, equivalente al total de intereses de la operación. Su ubicación era Navarra, por aquí parecía que era una buena plaza para el management, y por mercados clientes target, Pamplona y Madrid.
2. Mediana empresa de distribución de alimentación al por menor (franquiciado a una cadena) y al por mayor ubicada en Getafe (Madrid). Deben conocer que hay plazas financieras con elevadas tasas de morosidad. A nivel nacional es destacable la mala reputación de esta plaza, tanto por corrupción política como financiera, suelen ser plazas en que una y otra corrupción van de la mano. Aquí el error fue pensar que la financiada estuviera en el 50% de empresas serias, o igual lo era, pero al no tener un pool bancario abierto, o ser una plaza en la que los bancos ya no tienen apetito por dar crédito que no esté cubierto por garantías eficaces adicionales a la capacidad de pago, se pudo llevar por delante este proyecto que pintaba bien.
3. Empresa química auditada. El sector sonaba bien, pero el error fue participar aunque fuese con el ticket mínimo (menos de100 euros normalmente) porque era una empresa que a priori estaba domiciliada en mi ciudad natal (tenía que estar en esa financiación… y entre oferta desde el móvil), pero resulta que fue un error de información de la plataforma. La sede de la empresa no estaba en el norte sino en el sur de España. Las estadísticas de lending a empresas auditadas en origen era mejor, pero sepan que no debe ser determinante en sus decisiones, de hecho esto se dio la vuelta en la plataforma.
4. Pyme dedicada a las Artes Gráficas/Papelería. Hay sectores que están malditos, sólo los mejores sobrevivirán en España. Se deben reinventar. El pequeño ticket ofertado también estaba sensibilizado por ser empresa de mi región/comunidad autónoma. El territorio de uno siempre tira, cuidado con esto también.
5. Gran empresa dedicada al renting de coches, con sede en islas y operaciones por España y Europa. Caso de fraude en investigación judicial. Era un préstamo de los que a priori mejor calidad se ofertaban desde hace tiempo en la plataforma, a un interés del 4,50%, bastante por debajo de la media y prácticamente el más bajo ofertado (les aseguro que por debajo del 4% no he visto financiación alguna).

Casualmente la plataforma está ubicada en Cataluña. Siempre he tenido cuidado con el factor del riesgo político/regional, pero por suerte aún no he sufrido la crisis de ninguna de las empresas de allí que he financiado, y la oferta seguramente ocupa más de 1/3, si no el 50%, del capital intermediado por la plataforma hasta la fecha.

Volvamos a repasar la cuenta de resultados para llegar a la rentabilidad neta:

Hay que tener en cuenta que algunas plataformas de crowdlending (PFPs) tienen comisión/tarifas de gestión (apartado “Gastos”), que pueden ser desde el 1% del saldo vivo en amortización o incluso ser superiores en caso de Invoice Trading (un % de la rentabilidad de la operación que normalmente supera el 1%).

Mi experiencia invirtiendo en crowdlending

He de reconocer que la experiencia no es plenamente satisfactoria, básicamente por tres motivos:

1. La calidad del crédito que entra en estas plataformas no termina de ser de la calidad esperada, aunque algunas avanzan más que otras en este sentido.
2. La información para el estudio del riesgo nunca ha sido extraordinaria, pero cada vez es más simple, dejando el riesgo al albor de su criterio de producción, momento de la economía y, al fin y al cabo, a la estadística (las plataformas van aprendiendo de la mano de los inversores, pero el que está implicado –pone el dinero- es el inversor).
3. La información de estadísticas de morosidad y fallidos de las plataformas es “volátil”, dispar y sesgada. Modifican el criterio de comunicar la mora obtenida en función del dato aritmético que mejor les representa.

Esto sería lo fundamental, sin poner pegas a que no existe aún un mercado secundario organizado (cotizado, a precios de mercado) para hacer líquidas las participaciones en los préstamos a empresas, algo que sólo se ofrece en una plataforma agregadora de multitipología de préstamos (consumo, empresas, etc.) del Este de Europa, Mintos, que ya empezó a operar de puntillas en España. Por este lado uno aún es un sentimental y se ciñe a financiar inversión en, o a ejecutar desde, nuestro país.

Mi segunda experiencia en plataformas de financiación participativa

Vamos ahora a repasar una 2ª experiencia, crowdlending de préstamos cubiertos-garantizados, a un tipo normalmente 2%+Euribor, lo que le otorga esa pizca de alegría de indexación con los tipos de interés si a medio plazo suben por encima de 0, actualmente como saben continúan hundidos en negativo.

Poco más que decir: imagínense el nivel de estrés si tuvieran 11 operaciones de 58 (casi un 20%) en retraso y no estuvieran cubiertas; operando en préstamos cubiertos por SGR nunca tendrían que tener un préstamo en mora/fallido –como muestra la imagen, importe en mora “0”), estas pagan, previo aviso de la plataforma, a los 90 días el saldo impagado que exceda ese plazo.

Como ven aquí la concentración pasa a un segundo plano, caso de si tienen un vencimiento que colocar. No obstante, como siempre es recomendable periodificar las entradas en el tiempo pues el número de proyectos en el marketplace aún no es relevante en número como para poder repartir la asignación. En otro momento hablaremos de riesgos operativos o de insolvencia de las PFPs.

Próximamente responderemos a preguntas de por qué aún no opero en Invoice Trading –Anticipo de Facturas y Descuento de Pagarés-, aunque sigo pensando que lo terminaré haciendo.

O por qué estoy pensando cursar el alta en otras PFP, ya que la que inicialmente me pareció que más se ajustaba a mi perfil y criterio de inversión no está logrando la capilaridad en la captación de préstamos de calidad que esperaba obtener a medio plazo (tras 3 años de actividad), mientras que otras parece ser que si lo están consiguiendo (estamos en agosto, pero una tiene 2 y otra 9 préstamos en captación de fondos, comparen, es casi 5x y extrapolen a un mes normal, la una tendrá 10 operaciones y la otra 50). A más variedad mejor calidad de préstamos para seleccionar, si bien hay que seguir la lista de PFPs registradas en CNMV y las que no lo están y aparecen en los listados de las “no autorizadas o chiringuitos financieros” y “otras entidades”.